Тема I. Культурология в системе гуманитарного знания

Мир человека

Мир человека – созданная им в процессе истории вторая природа, то есть его личностные характеристики, но также предметы, устойчивые взаимоотношения людей, их правила поведения, идеи и теории. Иными словами, все, что окружает человека, живущего в обществе.

…Социальный мир никак не является бесструктурным. Он имеет собственное значение и структуру … для человеческих существ, в нем живущих, думающих и действующих.

Шюц А. 2004. С. 9.

К запасу наличного знания [человека] относится знание того, что мир, в котором мы живем, состоит из ограниченного числа объектов с более или менее определенными свойствами, объектов, среди которых мы передвигаемся, на которые мы можем воздействовать и которые сопротивляются этому воздействию. Однако ни один из этих объектов не воспринимается как изолированный. … Внешний мир, к примеру, воспринимается в опыте не как нагромождение отдельных неповторимых объектов, рассеянных в пространстве и времени, но как «горы», «деревья», «животные», «люди».

Шюц А. 2004. С. 11.

…мы живем в нем [мире культуры] как люди среди людей, связанные с ними взаимным влиянием и работой, понимающие других и понимаемые ими. Это мир культуры, поскольку изначально мир повседневной жизни является для нас универсумом значений, текстурой смыслов, которые мы должны интерпретировать [т.е. понять], чтобы найти в нем свое место и поладить с ним. Эта текстура значений, однако, – и это отличает царство культуры от царства природы – возникает и институциализируется [т.е. закрепляется] в человеческой деятельности, нас самих и наших товарищей, современников и предков. Все объекты культуры – инструменты, символы, языковые системы, миры искусства, социальные институты и т.д. – самим своим происхождением указывают на деятельность человеческих существ. Поэтому мы всегда осознаем историчность культуры, данной нам в традициях и обычаях.

Шюц А. 2004. С. 13-14.

Практика

Практика – сознательное человеческое поведение, направленное (прямо или косвенно) на других людей.

Практика охватывает все стороны человеческой жизни, так что человек – в высшей степени «практическое существо». Человек, в своих детских играх, в работе, в семейных отношениях, в научных экспериментах, в художественном творчестве или в исторических поступках, всегда находится в практических (реальных), непосредственно чувственных отношениях к его объекту (природе, другим людям и т.п.), а не просто в созерцательных отношениях.

Vranicki P. 1965. P. 43.

Если мы наблюдаем творческое, свободное производство [идей, вещей, отношений и т.п.] – мы наблюдем практику.

Vranicki P. 1965. P. 47.

Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность – сознательная… Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного…, человек производит универсально…, производит, даже будучи свободен от физической потребности…, человек строит также и по законам красоты.

Маркс К. 42 т. С. 93.

…человеческая практика …всегда связана с теорией, и любая теория невозможна без «практических» действий – если эта теория по-настоящему «серьезная», … если она выражена в координатах точного времени и места, если это не пустые рассуждения или праздная мысль. Человеческая практика, таким образом, отличается от «практики» животных тем, что первая целенаправленна, спланирована, заранее детально представляема, - все это является следствием, в первую очередь, ее теоретической обоснованности.

Grlic D. 1965. Р.49-50.

Артефакт

Артефакт – все, что сделано (придумано) человеком и является для него (или других людей) имеющим смысл.

Топор же, напротив того, никогда не порождает другой топор; между двумя одинаковыми орудиями или между двумя различными по функции, но близкими по форме орудиями есть и всегда будет принципиальное отсутствие преемственности вследствие того, что одно не произошло от другого, скорее каждое из них – продукт особой системы представлений…

Леви–Стросс К. 2001. С. 11.

Вещь важна сама по себе: «Роза это роза это роза». Действие не является изначально этическим, экономическим или эротическим действием. Действие есть действие. Оно становится этическим, экономическим или эротическим, лишь, будучи рассмотренным в этическом, экономическом или в эротическом контексте. Возьмем, например, китайскую фарфоровую вазу – что это: объект научного изучения, произведение искусства, товар или вещественное доказательство в судебном разбирательстве? Ответ очевиден. Назвать предмет «китайской фарфоровой вазой» уже означает ввести его в определенный контекст; прежде всего, следовало бы сказать: «Покрытая глазурью форма из обожженной глины есть покрытая глазурью форма из обожженной глины». А, будучи китайской фарфоровой вазой, этот предмет может стать произведением искусства, объектом научного исследования или товаром, в зависимости от того, в каком контексте он рассмотрен: эстетическом, научном или коммерческом.

Уайт Л. 1997. С. 21.

Значим собственно не сам артефакт, а его использование, его функция, вклад, вносимый им в культурную жизнь в данном социальном контексте.

Бидни Д. 1997. С. 61.

Наши идеи, ценности, действия и даже наши эмоции, так же как и наша нервная система, - продукты культуры, произведенные на основе тех тенденций, возможностей и склонностей, с которыми мы родились, но все же произведенные. Шартрский собор сделан из камня и стекла. Но он не сводим к камню и стеклу; это собор, и не просто собор, а определенный собор, построенный в определенное время конкретными членами определенного общества. Чтобы понять его значение, понять что он есть, нужно знать не только свойства, органически присущие камню и стеклу, и еще нечто большее чем свойства общие для всех соборов. Необходимо понимать – и, на мой взгляд, критически оценивать – конкретные представления об отношениях между Богом, человеком и архитектурой, которые воплощены в соборе постольку, поскольку под руководством этих представлений он был возведен. И то же самое происходит с людьми: даже самый последний человек – артефакт культуры.

Гирц К. 1997. С. 133-134.

Культурный шок

Культурный шок – болезненная реакция на встречу с другой культурой (новыми культурными явлениями). Шок вызван резким несоответствием новой ситуации привычному образу жизни. Может приводить к агрессивным действиям или отказу от контактов с внешней средой.

…событие, вызывающее культурный шок, как правило, не предусмотрено реализуемым сценарием. Это результат либо смещения сценария, либо конфликта сценариев. Никто не хотел, никто не предусмотрел тех событий, которые повлекли за собой культурный шок, «стресс и дезориентацию, которые возникают у людей, подверженных слишком большому количеству перемен за слишком короткий срок». … Собственно говоря, шок всегда продукт неожиданности для общества в целом, либо для отдельных группировок.

Боронников А.Д., Лейбович О.Л. 2004. С. 55.

Этап «культурного шока» … Это период крушения всех надежд, когда положительный эмоциональный настрой сменяется депрессией, смятением и враждебностью. Шок возникает в первую очередь в эмоциональной сфере, однако важнейшую роль играют такие социальные факторы, как неприспособленность и неприятие новых обычаев, стиля поведения и общения, темпа жизни, изменений в материальной инфраструктуре общества (интенсивное уличное движение, социальные контрасты, шум, яркая реклама) и ценностях (роли индивидуальных усилий, рационального поведения).

Иконникова Н.К. 1995. С. 32.

Далеко не все учащиеся смогли преодолеть культурный шок сельского жителя, оказавшегося в большом городе. В начале ХХ века … в официальных докладах [писали] «контингент учащихся представляют дети крестьян, мещан, купцов и мелких ремесленников, близко соприкасающихся с развращенным заводским населением, … естественным следствием является, что формы развлечения у молодежи грубы и вращаются около пьянства и половых потребностей».

Бушмаков А.В. 2004. С. 140.

Все то наследие, которым я ей [группе] обязан, все бесценные навыки, приобретенные в группе, превращаются из достоинств в препятствия в тот момент, когда я осмеливаюсь переступить границы своей группы и попадаю в иную среду, где поощряются другие желания, признается правильной другая тактика поведения, а связь между поведением людей и их намерениями не похожа на ту, к которой я привык.

Бауман З. 1996. С. 30.

Внезапная экономическая депрессия, рост массовой безработицы, развязывание войны, полное обесценение накапливающихся в течение всей жизни сбережений в результате резкого роста инфляции, потеря безопасности вследствие лишения права на прибыль или, наоборот, резкий рост благосостояния и перспектив продвижения, раскрытие новых, доселе немыслимых возможностей …, - “обесценивают” то, что было усвоено [раньше]…, и требуют радикальной перестройки индивидуального поведения, для которого необходимы новые навыки и новые знания.

Бауман З. 1996. С. 40-41.

Гуманитарное знание

Гуманитарное знание – совокупность представлений о человеке как активном, разумном, сложном существе, не сводимом к его биологическим и физиологическим функциям.

Гуманитарное знание – различные представления (пристрастных) исследователей о мире человека, выраженные как в виде строгих закономерностей и формул, так и личных мнений и догадок.

…в гуманитарном знании вполне идентичных [т.е. одинаковых] выводов не бывает. Я вспоминаю свой давний разговор с С.С. Аверинцевым. … Я слушаю, а потом говорю: «С.С., но насколько я припоминаю, эту точку зрения развивал Эрнест Роберт Курцис в своей знаменитой книге о европейской литературе и латинском Средневековье». Он отвечает: «Да, но ведь я это сказал в другое время, и я сказал это по-своему». И я подумал: ведь это глубоко верно. Когда одни и те же факты и наблюдения проходят через головы разных ученых, они всякий раз преломляются по-новому в зависимости от индивидуальности этого ученого, предполагающей и включенность его в какой-то круг проблем, и принадлежность к определенному культурному социуму.

Гуревич А.Я. 2004. С. 226.

… до новейшего времени не существовало ни культурных установок, ни методов гуманитарного исследования, ни, следовательно, самих гуманитариев, которые действительно умели бы отказаться от моралистических, идеологических, интеллектуалистских и т.д. оценок – как вненаучных <…> Она [гуманитарная наука], будучи отраслью знания, рациональна… как всякая наука.

Баткин Л. 1994. С.4.

… мы встречаем характерную для [гуманитарных наук] ситуацию: сколько авторов, столько и мнений. Однако … [это] не является непреодолимой трудностью. Современные мыслители указали возможные пути решения многозначных проблем с неопределенными понятиями.

Коротков Н.З. 2001. С. 5.