А.Р. Радклиф-Браун. Историческая и функциональная интерпретации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами

Антропология все более и более претендует на то, чтобы к ней относились как к науке, имеющей непосредственную практическую ценность для реше­ния проблем управления и просвещения отсталых народов. Признание этих ее притязаний в после­днее время во многом определяет развитие антропологичес­ких исследований в Британской империи: в Ашанти, Нигерии, Папуа и подмандатной территории Новая Гвинея введе­ны специальные должности правительственных антрополо­гов; служащие, отправляющиеся на колониальную службу в Африку, проходят антропологическую подготовку; в 1920 г. была учреждена Школа африканской жизни и языка в Кейп­тауне, а совсем недавно была открыта Школа антропологии в Сиднее. Эти изменения выдвинули на передний план следующий вопрос: какого рода антропологические исследования имели бы практическую ценность для решения проблем коло­ниального управления? Работа этнографа, просто собираю­щего информацию об образе жизни и обычаях туземцев, бес­спорно, имеет большое значение. Но наука не ограничивает­ся сбором данных; она должна их интерпретировать. Когда мы имеем дело с явлениями культуры, в нашем распоряжении есть два метода интерпретации, которые можно было бы на­звать историческим и функциональным. Когда мы использу­ем исторический метод, мы «объясняем» культуру или какой-то отдельный ее элемент, показывая, каким образом они ста­ли такими, каковы они есть, в процессе исторического развития. Этот метод наиболее пригоден в том случае, если мы рас­полагаем исчерпывающими историческими данными. Что же касается нецивилизованных народов, о которых мы такими исчерпывающими данными не располагаем, то здесь приме­нение исторического метода представляет собой гипотетичес­кую реконструкцию прошлого. Антропологическое теорети­зирование в последние полстолетия чаще всего принимало такую форму. Слабые стороны этого метода заключаются в том, что (1) гипотетические реконструкции остаются гипоте­тическими и не поддаются верификации; (2) их обоснован­ность зависит от обоснованности тех допущений (как прави­ло, безотчетных), на которых они базируются, а именно допу­щений относительно природы культуры и законов ее разви­тия; и, стало быть, (3) исторический метод фактически ничего не объясняет, ибо история объясняет лишь тогда, когда пока­зывает нам во всех мельчайших подробностях связь между куль­турой, как она существует в данный момент времени, и опре­деленными условиями и событиями исторического прошлого. Наиболее же слабой стороной метода, интерпретирующего культуру при помощи гипотетической реконструкции неизве­стного прошлого, является то, что он полностью лишен какой бы то ни было практической ценности. Исторический метод представляет для нас самое большее академический интерес. Функциональный метод интерпретации зиждется на допуще­нии, что культура представляет собой интегрированную сис­тему. В жизни конкретного сообщества каждый элемент куль­туры играет особую роль, выполняет свою специфическую функцию. Определение этой функции является задачей той науки, которую можно было бы назвать «социальной физио­логией». В основе данного метода лежит постулат, согласно которому существуют общие «физиологические», или функ­циональные, законы, истинные для всех человеческих об­ществ, для всех культур. Функциональный метод имеет целью открыть эти общие законы и объяснить с их помощью каж­дый конкретный элемент той или иной культуры. Например, если мы пришли к обоснованному обобщению, что основной функцией ритуала и церемонии является выражение и под­держание чувств, необходимых для социальной сплоченнос­ти, то мы сможем объяснить любой ритуал и любую церемо­нию, показав, каким чувствам они обеспечивают выражение и как эти чувства связаны со сплочением общества. История, в узком смысле, не дает и не может дать нам знания таких об­щих законов. Гипотетическая реконструкция прошлого с не­обходимостью предполагает какие-то общие принципы, одна­ко эти принципы не обосновываются. Ее же результаты напрямую зависят от их обоснованности. Функциональный ме­тод нацелен на открытие и верификацию общих законов при помощи тех же логических методов, которыми пользуются естественные науки - физика, химия, физиология хотим пользоваться знанием в практической деятельности, это знание должно быть обобщенным. Чтобы управлять ка­кой-то группой явлений, мы должны знать те законы, кото­рым они подчиняются. Только поняв культуру как функцио­нирующую систему, мы сможем предвидеть результаты любо­го оказываемого на нее преднамеренного или непреднаме­ренного влияния. Поэтому, если антропология хочет оказать помощь в решении практических проблем управления и об­разования, ей необходимо отказаться от попыток угадать ис­торическое прошлое и посвятить себя функциональному ис­следованию культуры.